Conform Stiripesurse.ro: Vicepreședintele Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații (ANCOM), Pavel Popescu, a criticat vehement proiectul de lege inițiat de ministrul Apărării, Radu Miruță, privind gestionarea conținutului pe platformele sociale. Popescu a calificat inițiativa drept o „lege a cenzurii”, susținând că aceasta contravine legislației europene și amenință libertatea de exprimare.
Într-o postare amplă pe Facebook, Pavel Popescu îl acuză pe ministrul Miruță de populism și afirmă că proiectul legislativ conține soluții nerealizabile din punct de vedere juridic și tehnic. „Câte ceva despre imperfecțiunile democrației sau despre cum poți să fii nătărău chiar și cu doctorat. Dacă pe deasupra mai ești și ministru în CSAT și populist cum e domnul Miruță, avem clar o problemă”, a scris Popescu.
Vicepreședintele ANCOM subliniază că Radu Miruță și-a promovat intens proiectul legislativ în perioada în care a condus Comisia pentru tehnologia informației din Camera Deputaților. Potrivit lui Popescu, ministrul ar fi utilizat chiar și întâlniri cu reprezentanți ai ambasadelor pentru a conferi greutate inițiativei sale. „După ce a depus legea în Parlament, domnul Miruță începe un tur în forță al ambasadelor”, a afirmat Popescu, adăugând că ambasadele au fost deschise discuțiilor, fiind preocupate de problemele din spațiul online.
Cu toate acestea, Pavel Popescu menționează că mai multe misiuni diplomatice și-au exprimat ulterior îngrijorări legate de potențialul proiect de a afecta libertatea de exprimare. Experții acreditați la București, care analizează în mod real legile, nu se implică în „politica de Dâmbovița”, au ridicat semne de întrebare.
Conflict cu digital services act
Criticile vicepreședintelui ANCOM se bazează, în mare parte, pe legislația Uniunii Europene, invocând un conflict direct între proiectul Miruță și Digital Services Act (DSA). Popescu se referă în special la prevederea care impune ca un conținut nou publicat să fie menținut timp de 15 minute într-o stare de „carantină”, pentru a fi analizat de algoritmi.
„Articolul 8 din DSA interzice explicit statelor membre să impună platformelor o obligație generală de monitorizare sau de căutare activă a faptelor”, a declarat Popescu. Potrivit acestuia, filtrarea automată preventivă a tuturor postărilor timp de 15 minute reprezintă o monitorizare generală și o formă de cenzură prealabilă, interzisă la nivel european.
Mai mult, Popescu consideră că o astfel de măsură ar fi nerealizabilă pentru marile platforme. „Nicio platformă mare (Facebook, TikTok) nu poate funcționa în regim de «live» dacă fiecare comentariu, video sau postare este blocat 15 minute într-o zonă de carantină pentru a fi scanat. Ar distruge complet conceptul de rețea socială și interacțiune în timp real”, a explicat vicepreședintele ANCOM.
Notiunea vagă de „conținut cu potențial periculos”
O altă critică vizează introducerea în proiect a noțiunii de „conținut cu potențial periculos”, inclusiv în situațiile în care informațiile „induc în eroare” pe teme majore de interes național. Popescu consideră formularea prea vagă, deschizând ușa către restricționarea opiniilor care nu constituie conținut ilegal.
„Cine definește ce este o «temă majoră de interes național» sau ce înseamnă «dezinformare»?”, întreabă Popescu. El atrage atenția că, în dreptul european, dezinformarea nu este asimilată conținutului ilegal, cu excepția cazurilor în care contravine legilor specifice.
Acest aspect deschide calea către posibile abuzuri politice. „Încercarea de a limita prin lege conținutul doar pentru că «induce în eroare» pe teme politice sau de interes național deschide ușa direct către cenzură politică”, avertizează vicepreședintele ANCOM.
Pragul arbitrar de 150 de utilizatori
Pavel Popescu contestă și prevederea care ar obliga platformele să modifice algoritmii astfel încât conținutul considerat periculos să nu ajungă la mai mult de 150 de utilizatori. El califică cifra drept „complet arbitrară”, punând sub semnul întrebării fezabilitatea tehnică a unei astfel de limitări în timp real.
„Cum măsoară platforma cei 150 de utilizatori în milisecundele în care un algoritm de recomandare (feed) rulează?”, se întreabă Popescu. El sugerează că o astfel de regulă ar presupune mecanisme de limitare artificială a distribuției, precum „shadowbanning”.
De asemenea, mecanismul de sancționare propus în proiect este criticat. Potrivit acestuia, platformele ar putea fi amendate dacă un anumit procent din sesizări este confirmat. Vicepreședintele ANCOM susține că metoda de calcul nu reflectă realitatea de pe platforme, ci mai degrabă calitatea sesizărilor primite. Comparativ cu sancțiunile din DSA, care sunt aplicate de Comisia Europeană în urma unor investigații complexe, acest sistem pare simplist.
„O lege hilară și stupidă. De CENZURĂ”, conchide Pavel Popescu, reafirmând criticile sale dure la adresa ministrului Radu Miruță.
Sursa: Stiripesurse.ro
