Șefa Curții Constituționale, Simina Tănăsescu, a stârnit controverse după ce a afirmat că judecătorii primesc un „spor de stres” de 1.000 de euro, acesta având rolul de a le asigura integritatea și de a-i proteja de influențe externe. Declarațiile au fost făcute într-un interviu televizat, generând reacții din partea fostului președinte al Curții, Augustin Zegrean, care a exprimat surprinderea față de această nouă formă de compensare.
Sporul de „integritate” și reacția lui Augustin Zegrean
Potrivit declarațiilor făcute de Simina Tănăsescu, sporul de stres, în valoare de 1.000 de euro, nu ar fi, în esență, un privilegiu, ci o garanție menită să protejeze judecătorii de eventuale presiuni externe. Argumentează că sumele consistente și sporurile speciale sunt menite să asigure independența magistraților.
Augustin Zegrean, fost președinte al Curții Constituționale, a reacționat la această declarație, mărturisind că nu avea cunoștință despre existența unui astfel de spor. „E ceva nou. Nu știam de așa ceva”, a declarat Zegrean. Acesta a subliniat că nu cunoaște modul în care actuala conducere a Curții demonstrează integritatea membrilor săi și a pus sub semnul întrebării rolul Ministerului Muncii în gestionarea acestor aspecte salariale.
Zegrean a adăugat că, deși a ieșit la pensie de 10 ani, nu a beneficiat de nicio actualizare a pensiei, așa cum prevede legea. „Interesant este că ăsta nu e salariu, e spor. Legea spune că ar trebui să ne actualizeze pensiile în funcție de salariile lor”, a precizat fostul șef al CCR. Acesta a criticat modul în care sunt elaborate legile în România, acuzând că acestea sunt adesea modificate în Parlament, „unde se întâmplă dezastrul”.
Controversele privind salarizarea la CCR
Șefa Curții Constituționale a explicat că acest spor de stres are rolul de a garanta judecătorilor protecția față de influențele externe. „Salarizarea judecătorilor și angajaților CCR are în vedere activitatea pe care o desfășoară. Ea presupune și garantarea unei eventuale influențe. Anvelopa salarială, să nu spun generoasă, dar e consistentă”, a adăugat Simina Tănăsescu.
Afirmațiile au ridicat semne de întrebare cu privire la transparența și justificarea sporurilor salariale, mai ales în contextul în care Augustin Zegrean a menționat că pensia sa nu a fost actualizată conform legii. Criticii susțin că sporurile pot fi interpretate ca un mecanism de recompensare, în timp ce apărătorii lor le văd ca pe un instrument necesar pentru a asigura independența magistraților în fața presiunilor externe.
Ultimul paragraf: Discuțiile despre sporurile de stres vin în contextul în care Curtea Constituțională a decis recent că pachetul legislativ al Guvernului nu este constituțional.
