Sectorul 3 din București rămâne fără primar după o decizie surprinzătoare a Direcției Naționale Anticorupție (DNA): joi seara, procurorii au dispus interzicerea lui Robert Negoiță de a-și exercita funcția pe durata controlului judiciar. În același timp, edilul a fost obligat să plătească o cauțiune de 800.000 de lei pentru a putea reveni acasă, după aproape șase ore de audieri ce au relevat un dosar complex și delicat, cu ramificații în administrarea locală și afaceri personale.
Acuzații de abuz în serviciu și construcții ilegale
Cazul lui Negoiță plasează în centrul realității politice și legale sectorul bucureștean, unde primarul este urmărit pentru suspiciuni grave de abuz în serviciu, legate de autorizarea și asfaltarea unor drumuri în Sectorul 3. Conform procurorilor, unele dintre aceste lucrări au fost realizate fără documente legale, iar una dintre ele are legătură directă cu interesul familial: un drum construit pentru fratele său, Ionuț Negoiță, un dezvoltator imobiliar cunoscut pe piața locală.
Această intervenție a DNA, motivată de complexitatea cauzei și de implicarea înțeleasă a mai multor persoane interne primăriei, a dus la percheziții domiciliare în 11 locații din București și Ilfov. Printre obiective s-au numărat și sediile unor instituții publice, precum și domiciliile persoanelor fizice și sediile unor companii. După aceste acțiuni, Robert Negoiță a fost adus pentru audieri, care s-au întins până seară, într-un dosar ce pare să atingă niveluri mai complicate decât simple acte administrative.
Interzicerea exercitării funcției și declarațiile primarului
După anunțarea măsurilor legale, Negoiță a organizat o conferință de presă pentru a-și expune poziția. Acesta neagă categoric implicarea în beneficiul fratelui său, afirmând că nu i-a construit un drum, ci a intervenit în interes public. „Nu, i-am construit niciodată nimic, cu bani publici, fratelui meu. Am construit exclusiv drumuri publice pentru cetățenii din Sectorul 3,” a declarat el.
Primarul a adăugat că, de fapt, nu i-a făcut un favor fratelui său, ci dimpotrivă, a adus un prejudiciu, întrucât nu a plătit despăgubiri pentru lucrare. În opinia sa, construcțiile ilegale au fost un rezultat al blocajelor și impedimentelor puse de Primăria Generală, situație cu care a susținut că s-a confruntat constant. „Faptele că nu am plătit contravaloarea, îl încurcă foarte tare, nu am plătit despăgubiri,” a adăugat Negoiță.
Investigațiile DNA și cazul drumului construit pe teren privat
Dincolo de acuzațiile prezentate, ancheta DNA dezvăluie un caz despre modul în care administrația publică a gestionat construcția unui drum pe teren privat, aparținând fratelui primarului. În trecut, o investigație a Recorder a evidențiat că respectiva șosea a fost realizată rapid și fără documentație corespunzătoare, cu bani publici, dar fără să fie trecută în evidențele primăriei sau să fie aprobată legal în Consiliul Local.
Primarul Robert Negoiță a explicat că a fost nevoie de construcție, dar a refuzat să recunoască eventuale ilegalități, afirmând doar că „a dat ordin să se facă.” La întrebarea despre legalitatea acțiunii, a răspuns destul de relaxat, citând: „Aveți dreptate,” semn că fie conștient de situație, fie de aspectele complicate ale intervenției.
Contextul și perspectivele
Această anchetă adauge un nou capitol în palmaresul controversat al primarului Negoiță, care pentru ani și-a păstrat intrarea în funcție în ciuda unor suspiciuni și acuzații anterioare. În ciuda reacției sale, procesul și urmările acestor investigații sunt de așteptat să fie lungi și complexe, urmând să dezvăluie dacă acțiunile sale vor rămâne fără urmări legale sau dacă, în cele din urmă, va trebui să răspundă în fața justiției.
Deocamdată, în Sectorul 3, administrația pare să fie într-o stare de incertitudine, iar alegerile din viitorii ani ar putea fi influențate de această situație tensionată, când oficialii și cetățenii deopotrivă urmăresc cu atenție evoluțiile. Întrebarea rămâne: va reuși Robert Negoiță să-și păstreze influența, sau această anchetă va fi începutul sfârșitului pentru o carieră de peste un deceniu în administrația locală? Rămâne de văzut.
