Conform România TV: PSD cere intervenția ANI și a parchetului în cazul primarului Timișoarei
Partidul Social Democrat (PSD) solicită intervenția de urgență a Agenției Naționale de Integritate (ANI), a Ministerului Afacerilor Interne (MAI) și a parchetului în cazul primarului Timișoarei, DOMINIC FRITZ. Reacția social-democraților vine după ce prefectul de Timiș, PAUL FINTA, a decis aplicarea unei sancțiuni constând în reducerea cu 10% a indemnizației primarului, decizie pe care PSD o consideră insuficientă și o acuzație de protejare a liderului USR.
PSD condamnă vehement ceea ce numește „demersuri disperate ale reprezentanților USR din Parlament și din administrația locală de a-l scăpa cu orice preț pe condamnatul definitiv DOMINIC FRITZ de sancțiunile legale aplicabile primarilor găsiți în conflict de interese”. Partidul acuză USR că s-ar fi îndepărtat de principiile de integritate pe care le-a promovat în trecut, ajungând să fie „partidul penalilor și condamnaților”.
Amendamente la Legea integrității, sub semnul întrebării
Social-democrații susțin că reprezentanți ai USR ar fi încercat să introducă în noua Lege a integrității amendamente care să elimine sancțiunile aplicabile în cazul unui conflict de interese. „PSD denunță faptul că reprezentanții USR au încercat, fără succes, să strecoare în noua Lege a integrității o serie de amendamente care anulau sancțiunile aplicabile în situația de conflict de interese în care se află șeful lor de partid”, se precizează într-un comunicat transmis marți. Potrivit PSD, după eșecul din Parlament, prefectul de Timiș ar fi ales să aplice o sancțiune mai ușoară primarului Timișoarei.
„Imediat după eșecul din Parlament, prefectul USR de Timiș, PAUL FINTA, a aprobat astăzi ordinul prin care îi aplică primarului condamnat doar o amendă modică de 10% din salariu!”, afirmă reprezentanții PSD, calificând decizia drept „un abuz în serviciu scandalos, comis în disprețul legilor și deciziilor Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ)”.
Mandatul ar fi trebuit să înceteze de drept, susține PSD
Partidul Social Democrat invocă Decizia 74/2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform căreia mandatul aleșilor locali, pentru care s-a constatat printr-un raport de evaluare definitiv starea de incompatibilitate sau conflict de interese, încetează de drept. PSD susține că, în cazul lui DOMINIC FRITZ, mandatul ar fi trebuit să înceteze automat din momentul confirmării definitive a conflictului de interese de către instanță.
„Pentru aleșii locali (…), în privința cărora, printr-un raport de evaluare definitiv, s-a constatat a fi în stare de incompatibilitate sau conflict de interese, legiuitorul a prevăzut că mandatul lor încetează de drept…”, se arată în pasajul citat de PSD. De asemenea, PSD subliniază că prefectul avea obligația de „a constata, respectiv de ‘a lua act’ de încetarea mandatului de primar (…) fără a se substitui unei instanțe judecătorești în înfăptuirea justiției”.
PSD cere contestarea ordinului în instanță și o anchetă penală. Social-democrații solicită ANI și MAI să intervină și să conteste în instanță ordinul emis de prefectul de Timiș. De asemenea, cer parchetului să declanșeze o anchetă penală împotriva reprezentanților USR pentru utilizarea abuzivă a funcțiilor publice cu scopul de a-l proteja pe DOMINIC FRITZ.
Prefectul de Timiș, PAUL FINTA, a confirmat semnarea ordinului de sancționare disciplinară a primarului DOMINIC FRITZ, prin care i se diminuează salariul cu 10% pe o perioadă de șase luni, ca urmare a deciziei definitive a ÎCCJ privind starea de conflict de interese. Hotărârea Curții de Apel Timișoara, prin care s-a reținut starea de conflict de interese a primarului, a fost confirmată de Înalta Curte de Casație și Justiție, respingând recursul formulat de DOMINIC FRITZ. Instanța supremă a validat astfel Raportul de evaluare al ANI, prin care s-a constatat că primarul a participat la emiterea unui act administrativ prin care a procurat beneficii propriului creditor, de la care primise un împrumut pentru campania electorală. Decizia ÎCCJ reconfirmă standardul obiectiv al conflictului de interese, unde este suficientă existența unui interes personal sau patrimonial susceptibil să afecteze imparțialitatea exercitării funcției publice și participarea la emiterea actului administrativ.
Sursa: România TV
