Profesorul de drept Valerius M. Ciucă, fost judecător la Tribunalul Uniunii Europene, a oferit o analiză a recentei suspendări a ședinței Curții Constituționale (CCR), subliniind implicațiile legale ale neprezentării de către judecători. Lecția principală provine din amânarea deciziei legate de Legea pensiilor magistraților, o situație ce a generat contestații și întrebări despre funcționarea CCR.
Curtea Constituțională a decis să amâne verdictul asupra Legii pensiilor magistraților pentru a doua oară, motivând această decizie prin lipsa cvorumului. Trei din cei nouă judecători ai CCR au părăsit sala, ceea ce a dus la imposibilitatea de a continua dezbaterile. Cvorumul necesar pentru deliberare impune prezența a cel puțin șase judecători.
Conform afirmațiilor lui Ciucă, neprezentarea unui judecător “în deliberare” este echivalentă cu autodemisia. Acesta a evidențiat că cei patru judecători care s-au retras nu mai au capacitatea de a vota valabil. “Nici moartea nu reprezintă cauză de non-deliberare”, a punctat Ciucă, subliniind gravitatea situației.
Analizând motivațiile judecătorilor, profesorul sugerează că aceștia ar putea considera prezența lor ca fiind o “glumiță de partid”. El avertizează că astfel de comportamente afectează serios integritatea și funcționarea instituției. Dezerțiunea din cadrul CCR, conform lui Ciucă, subminează nu doar autoritatea judiciară, ci și principiile fundamentale ale statului de drept.
În concluzie, situația actuală a CCR necesită o atenție sporită din partea opiniei publice și a instituțiilor implicate. O înțelegere clară a rolului judecătorilor în cadrul constituțional este esențială pentru a menține un sistem de justiție eficient și credibil. În fața acestor provocări, este vital ca cetățenii să fie informați despre evoluțiile legate de funcționarea curților constituționale și despre impactul acestora asupra legislației naționale.
