Procurorul Claudiu Sandu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a criticat dur numirile recente la vârful parchetelor, contestând legitimitatea procedurii invocate de președintele Klaus Iohannis. Reacția vine în urma afirmațiilor șefului statului, care a susținut că procedura de selecție a fost una deschisă, iar procurorii nu s-au înscris.
Claudiu Sandu a exprimat public îndoieli serioase cu privire la caracterul competitiv al acestei proceduri. Într-o postare pe o rețea de socializare, procurorul a subliniat că, în opinia sa, decizia a fost mai degrabă politică decât rezultatul unei evaluări meritocratice.
Procedura, între promisiuni și realitate
Sandu a dezvăluit că, în cadrul consultărilor de la Palatul Cotroceni, a transmis președintelui semnale clare. I-a explicat că procurorii sunt conștienți de potențialul caracter politic al deciziilor și că, pentru o competiție reală, ar fi fost necesar un mesaj care să inspire încredere participanților. Ținând cont de absența unui astfel de mesaj, Sandu dă de înțeles că mulți procurori ar fi fost reticenți în a participa la această selecție.
Procurorul a contestat direct afirmațiile președintelui privind absența probelor în dezbaterile publice despre sistemul judiciar. El a invocat exemple concrete, precum riscurile asumate de unii magistrați în devoalarea unor practici discutabile, inclusiv cazuri de schimbare a completelor de judecată. A amintit de asemenea cazuri precum cele ale Cameliei Bogdan și lui Cristi Dănileț, pe care le-a considerat relevante pentru a demonstra o problematică mai amplă.
Critici la adresa CSM și a rolului său
Claudiu Sandu a subliniat că, în cadrul procedurii de selecție, membrii CSM și-au îndeplinit atribuțiile, dar fără a influența în mod real decizia finală. A precizat că, alături de ceilalți membri, a depus toate eforturile pentru a evalua candidații. Cu toate acestea, el a sugerat că aceste eforturi au fost, într-un fel, inutile.
Procurorul a concluzionat că decizia finală a fost una cu o puternică încărcătură politică, nu rezultatul unei evaluări bazate pe merite. El a exprimat dezamăgirea față de modul în care funcționează sistemul judiciar, sugerând că acesta este dominat de interese politice. A mai adăugat că în România se observă o singură putere, și anume cea politică.
Un mesaj de resemnare și o concluzie amară
În finalul postării sale, Claudiu Sandu a abordat o notă de resemnare, sugerând că realitatea trebuie acceptată. El a acuzat clasa politică de lipsa de responsabilitate și de protejarea propriilor interese. A remarcat contrastul dintre protecția de care beneficiază politicienii și consecințele pe care le suportă magistrații care îndrăznesc să ancheteze persoane protejate politic.
Postarea se încheie cu un mesaj scurt, dar sugestiv: „Trebuie să acceptăm realitatea. Mergem înainte.”
