Conform Stiripesurse.ro: Licitație militară de aproape o jumătate de miliard de lei, contestată după acuzații privind modificarea prețurilor după deschiderea ofertelor
O licitație militară în valoare de 446,4 milioane de lei fără TVA, derulată pentru construirea unei zone operaționale la Câmpia Turzii, a stârnit un conflict puternic între marile firme de construcții. Oferta declarată câștigătoare, aparținând asocierii CON-A, a fost contestată vehement, principalul punct de dispută fiind acuzația că prețurile au fost modificate ulterior deschiderii ofertelor.
Asocierea CON-A a obținut punctaj maxim în cadrul licitației, în timp ce Leviatan, un alt ofertant important, s-a clasat pe locul al doilea, la o diferență de 5,75 puncte. Diferența decisivă s-a conturat în componenta tehnică, o zonă pe care contestatarii susțin că ar fi fost viciată de o evaluare superficială a unor probleme fundamentale.
Acuzații grave privind modificarea ofertelor
Principala acuzație adusă asocierii CON-A vizează modul în care unele prețuri din ofertă ar fi fost ajustate prin răspunsuri la solicitări de clarificări, după momentul oficial de deschidere a plicurilor. Conform contestației, cinci poziții din ofertă ar fi fost modificate prin reducerea valorii la jumătate, fără ca totalul ofertei să fie afectat.
Printre exemplele invocate se numără costurile pentru săpătură, compactare și țeavă PVC. Contestatarii susțin că, dacă aceste elemente ar fi fost menținute la valorile inițiale, oferta CON-A ar fi fost mai mare cu peste 9,1 milioane de lei. Din perspectiva firmei Leviatan, aceste ajustări nu reprezintă simple clarificări formale, ci o încălcare a regulilor achizițiilor publice, care interzic modificarea ofertei financiare după expirarea termenului limită.
Principiul fermității ofertei este considerat esențial într-o procedură de achiziție, deoarece prețul depus la termenul stabilit nu ar trebui să poată fi modificat ulterior.
Precedentul care complică situația
Situația devine și mai delicată prin prisma unui precedent anterior. Se pare că firma CON-A ar fi invocat anterior aceeași regulă a fermității ofertei împotriva firmei Leviatan, într-o altă procedură de achiziție. În acel caz, instanța a confirmat că modificarea ofertei financiare prin clarificări, după termenul-limită, nu este permisă.
În contextul licitației de la Câmpia Turzii, rolurile par să se fi inversat. Leviatan susține acum că firma CON-A ar fi beneficiat de o interpretare mai indulgentă a aceleiași reguli, deși principiul ar trebui aplicat uniform tuturor participanților.
Alte probleme semnalate în oferta câștigătoare
Pe lângă aspectele financiare, contestația depusă de Leviatan vizează un număr de șase probleme principale în oferta declarată câștigătoare.
Prima obiecție se referă la absența inițială a unui inginer coordonator de instalații, cerut explicit prin documentația de atribuire. Persoana respectivă ar fi fost nominalizată doar ulterior, în etapa de clarificări, având deja un rol tehnic în proiect, ceea ce ridică semne de întrebare privind cumulul de responsabilități.
A doua problemă, deja menționată, vizează reducerea prețurilor la jumătate după deschiderea ofertelor. A treia obiecție se referă la formulări financiare care ar fi lipsit la momentul depunerii ofertei și ar fi fost furnizate ulterior, cu prețuri pentru poziții necotate inițial.
Contestatarii mai semnalează faptul că prețul total, reprezentând aproximativ 71% din valoarea estimată a contractului, nu ar fi fost justificat corect prin defalcările legale pe materiale, manoperă, utilaje și transport. De asemenea, programul de execuție ar fi primit punctaj maxim, chiar dacă ar fi lipsit elemente obligatorii precum graficul procentual, curba S și fluxul de numerar. Ultima obiecție vizează fișele tehnice, despre care Leviatan susține că doar ar fi repetat cerințele caietului de sarcini, fără a prezenta documente reale emise de producători.
Tratament diferit pentru ofertanți
Un alt aspect sensibil evidențiat în contestație este comparația cu modul în care a fost tratat un alt ofertant. Asocierea Erbașu a fost eliminată din procedură pentru completarea unor documente referitoare la experți, după termenul-limită. În cazul CON-A, contestatarii susțin că probleme similare ar fi fost tratate cu mai multă indulgență, permitând ofertei să obțină punctaj maxim.
Mai mult, decizia comisiei de evaluare nu ar fi fost unanimă. Doi dintre cei cinci evaluatori ar fi formulat note de dezacord, sugerând că și în interiorul comisiei au existat rezerve privind evaluarea ofertei câștigătoare.
CNSC a respins contestațiile
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC) a analizat contestațiile și a respins criticile formulate. Instituția consideră că acuzațiile tehnice nu sunt suficiente pentru a justifica anularea rezultatului procedurii.
În privința modificării prețurilor, CNSC a apreciat că nu a fost vorba despre o schimbare reală a valorilor, ci doar de o completare formală. Această interpretare este, însă, contestată de către parte, inclusiv prin prisma diferențelor punctuale indicate în nota financiară a ofertei.
Dosarul va ajunge acum pe masa Curții de Apel, care va trebui să stabilească dacă răspunsurile la solicitările de clarificări s-au încadrat în limitele legale sau au modificat, în fapt, oferta inițială.
Miză strategică și financiară ridicată
Acest caz depășește disputa dintre cele două firme. Contractul vizează un obiectiv militar important, finanțat din fonduri publice, într-un context de securitate regională în care investițiile în apărare sunt monitorizate cu atenție.
Decizia instanței va stabili dacă regulile achizițiilor publice au fost aplicate uniform tuturor ofertanților și dacă o ofertă poate fi ajustată după deschiderea plicurilor, afectând astfel concurența reală. Curtea de Apel va avea ultimul cuvânt în această etapă.
Sursa: Stiripesurse.ro
