Conform Stiripesurse.ro: Curtea de Apel București a suspendat Hotărârea Guvernului nr. 570/2026, prin care erau reglementate măsuri din domeniul ocupării forței de muncă, inclusiv prima de stabilitate pentru tineri. Decizia vine în urma unei contestații depuse de PSD și reprezintă una din cele 11 hotărâri ale Guvernului demis, conduse de Ilie Bolojan, suspendate de instanță. Soluția este executorie de drept, chiar dacă nedefinitivă.
PSD, interes legitim în contestarea hotărârilor Guvernului demis
Avocatul Viorel Mocanu, care a reprezentat PSD în acest litigiu, a explicat pentru stiripesurse.ro că instanța a respins obiecțiile Guvernului privind lipsa calității procesuale active a PSD. Curtea a reținut că partidul parlamentar, având o misiune publică garantată constituțional, nu era un simplu spectator în contextul demiterii Guvernului. Există o legătură directă între actele contestate și rolul constituțional al PSD, precum și un interes legitim în apărarea ordinii de drept.
Instanța nu a apreciat dacă măsurile Guvernului erau bune sau rele, ci dacă puteau fi adoptate în acel moment și în acea formă. Criticile formulate de PSD au vizat exclusiv aspecte de legalitate, fundamentate pe Constituție și legislația în vigoare.
Îndoieli serioase asupra legalității HG 570/2026
Principala problemă invocată este faptul că Guvernul fusese demis la 5 mai 2026. Constituția permite unui guvern demis să îndeplinească doar acte necesare administrării treburilor publice, interzicând promovarea unor noi politici. Termenul maxim de 45 de zile pentru exercitarea interimatului funcțiilor ministeriale expirase la 10 iunie 2026, chiar și calculat de la data moțiunii de cenzură. HG nr. 570/2026 a fost adoptată la 23 iulie, după depășirea acestor repere.
Un rol important l-a avut și avizul negativ al Consiliului Legislativ, care a constatat că soluțiile propuse de HG 570 reprezentau o politică publică nouă. Guvernul a adoptat actul în aceeași zi. Instanța a considerat că Guvernul nu a formulat apărări consistente în fața acestor critici.
Alte probleme de legalitate identificate includ introducerea unui termen de decădere și a unei definiții care ar fi trebuit reglementate prin lege. De asemenea, termenul de 90 de zile prevăzut în hotărâre contrazicea termenul de 60 de zile din Legea nr. 76/2002, contrar normelor de tehnică legislativă.
Paguba iminentă generată de norme contradictorii
Pentru suspendarea unui act administrativ, este necesară nu doar îndoiala asupra legalității, ci și o „pagubă iminentă”. Curtea a apreciat că aplicarea simultană a termenului de 90 de zile din hotărâre și a celui de 60 de zile din lege putea genera practici administrative divergente, ducând la respingerea unor cereri sau la pierderea unor drepturi. Tinerii, persoanele vulnerabile, angajatorii și agențiile teritoriale riscau să fie expuși unei insecurități juridice concrete. Un mecanism menit să sprijine beneficiarii putea, din cauza normelor contradictorii, să îi lase fără drepturi sau să îi oblige să restituie sume primite.
Argumentul Guvernului privind necesitatea punerii în aplicare a OUG 11/2026 nu a fost considerat suficient de puternic, deoarece termenul de 30 de zile prevăzut în ordonanță fusese depășit de mult timp. Instanța a subliniat că simpla invocare a utilității unei măsuri nu poate justifica încălcarea dispozițiilor legale care guvernează limitele competenței Guvernului. Utilitatea nu poate compensa încălcarea legii.
Acest dosar face parte dintr-o serie de unsprezece cereri de suspendare depuse de PSD împotriva unor hotărâri ale Guvernului demis. Până în prezent, toate cele unsprezece cereri au fost admise.
Sursa: Stiripesurse.ro
