(CSM), a criticat dur decizia de numire a procurorilor-șefi. Acesta acuză că procedura de selecție a fost una eminamente politică și că magistrații nu au avut încredere în proces. Reacția sa vine după ce președintele Nicușor Dan a semnat decretele pentru numirea mai multor procurori propuși.
Decizia politică, contestată vehement
Sandu a subliniat că, deși nu contestă dreptul președintelui de a lua decizii, modul în care a fost prezentată procedura l-a surprins. Procurorul a contestat ideea unei selecții libere, argumentând că magistrații au perceput decizia ca fiind deja luată politic. El a relatat că a încercat să explice acest lucru, dar fără succes. El a adăugat că, dacă s-ar fi dorit o competiție reală, ar fi trebuit transmis un mesaj care să ofere încredere participanților.
Procurorul a pus sub semnul întrebării credibilitatea întregii proceduri. Acesta a menționat că, din punctul său de vedere, o astfel de abordare nu poate fi considerată o competiție reală. Sandu face referire la rolul președintelui.
Critici dure la adresa rolului prezidențial
Procurorul Sandu a criticat direct modul în care președintele a prezentat lipsa probelor. Acesta consideră că există semnale grave în sistemul de justiție, chiar dacă acestea nu sunt recunoscute oficial. A invocat exemple concrete, vorbind despre magistrați care ar fi suferit din cauza deciziilor lor. Oameni care și-au riscat cariera sau chiar viața pentru a expune problemele din sistem.
Sandu a întrebat retoric ce înțelege președintele prin probe. Acesta a menționat cazuri concrete, inclusiv pe cele ale Cameliei Bogdan și Cristi Dănileț. El afirmă că astfel de situații nu pot fi ignorate și că faptul că au fost distruse carierele și viețile unor oameni onești nu este o probă suficientă. Sandu a mai subliniat că, în realitate, puterea politică domină sistemul.
O concluzie amară
În mesajul său, procurorul a menționat că, din interiorul CSM, evaluarea candidaților a fost făcută corect. Acesta a afirmat că el și ceilalți membri ai CSM au făcut tot posibilul pentru a evalua candidații. Cu toate acestea, concluzia sa este una categorică. Decizia a fost luată exclusiv politic.
Finalul mesajului este unul dur și reflectă o profundă deziluzie. Procurorul acuză puterea politică de dominarea sistemului și de faptul că magistrații au fost transformați în „țapi ispășitori”. Acesta afirmă că politicienii au scos magistrații țapi ispășitori și acum se relaxează la umbra imunității. Mesajul se încheie cu o notă resemnată, spunând că trebuie acceptată realitatea și că trebuie mers înainte.
În comentariile ulterioare, Sandu a clarificat modul în care vede rolul președintelui în numirea procurorilor-șefi. El susține că șeful statului nu este un simplu mediator, ci are un rol decisiv, având controlul final asupra numirilor. El spune că ar fi preferat o confruntare directă în plenul CSM.
