Controversă la CCR: Avocata Uscov contestă numirea judecătorilor Busuioc și Dragoș
Avocata Silvia Uscov, membră a Alianței pentru Unirea Românilor (AUR), a solicitat Curții de Apel București suspendarea actelor prin care Mihai Busuioc și Dacian Cosmin Dragoș au fost numiți judecători la Curtea Constituțională (CCR). Conform Uscov, cei doi nu îndeplinesc condiția privind vechimea de 18 ani în domeniul juridic, cerută de Constituție. „Cei 18 ani de experiență efectivă în aplicarea dreptului sau în formarea viitoarelor generații de juriști sunt garanții esențiale ale profesionalismului și independenței judecătorilor constituționali”, a argumentat Uscov.
Contestația a fost înregistrată pe 30 și 31 decembrie, având termene scurte stabilite pentru 5 ianuarie. Aceasta intervenție are loc într-un context tensionat, în care CCR se pregătește să pronunțe o decizie privind pensiile magistraților. La ultima ședință, patru judecători numiți la propunerea PSD au blocat un proiect guvernamental care urmărea reducerea pensiilor acestora și scăderea vârstei de pensionare.
Curtea Constituțională, sub presiune
Reacția judecătorului Dacian Cosmin Dragoș nu a întârziat să apară. Acesta a declarat pentru HotNews că demersul avocatei Uscov este „vădit strategic”, menționând că nu există dubii în privința îndeplinirii condițiilor legale. Dragoș a subliniat că activitatea sa didactică, precum și a lui Mihai Busuioc, respectă cerințele constituționale, afirmând că „sintagma „învățământ juridic superior” include orice disciplină de drept predată la nivel universitar”.
Uscov a explicat că, deși Busuioc a ocupat funcții de înaltă responsabilitate, experiența sa în domeniul juridic este sub standardul cerut. „A exercitat efectiv o profesie juridică doar aproximativ 9 ani, restul carierei desfășurându-se în administrația publică, ceea ce nu echivalează cu aplicarea nemijlocită a dreptului”, a adăugat avocata.
Provocări la adresa legitimității CCR
Prin această contestație, Uscov ridică nu doar aspecte legale, ci și întrebări mai profunde privind legitimitatea și credibilitatea CCR. „Cum poate Curtea să cenzureze actele altora pentru neconstituționalitate când propriii săi membri sunt numiți în încălcarea cerințelor constituționale exprese?”, a întrebat retoric avocata. Aceasta a subliniat că CCR trebuie să fie un etalon al rigorii juridice, în contextul în care România se confruntă cu provocări privind statul de drept.
Demersul controversial a atras atenția și asupra altor acțiuni legale inițiate de Uscov. Aceasta a dat în judecată Guvernul României, solicitând suspendarea unei decizii a premierului Bolojan referitoare la constituirea Comitetului pentru analiza și revizuirea legislației din domeniul justiției. Curtea de Apel București a stabilit termen și în acest caz pentru 5 ianuarie.
Context și reacții din partea autorităților
Contestația avocatei Uscov şi acţiunile asemănătoare ale altor grupuri sau persoane reflectă o tendință tot mai pronunțată a societății de a solicita o verificare riguroasă a numirilor din sistemul juridic. Critica față de activitatea CCR s-a amplificat în ultima vreme, mai ales pe fondul controverselor legate de pensiile magistraților.
În acest context, autoritățile sunt supuse unei presiuni crescânde pentru a asigura transparența și integritatea procesului de numire a judecătorilor, esențiale pentru menținerea încrederii publicului în sistemul judiciar. Cele două cazuri de contestare a numirilor la CCR nu fac decât să amplifice un dezbatere deja tensionată, lăsând deschisă întrebarea privind viitorul legilor și încrederii în justiție.
