Conform Stiripesurse.ro: Analistul Ion Cristoiu a criticat vehement operațiunea de „deblocare a Dunării”, considerând-o o „improvizație inutilă și scumpă” folosită de Ilie Bolojan pentru a-și afișa capacitatea de a rezolva probleme. Potrivit lui Cristoiu, întreaga acțiune a fost marcată de contradicții și exagerări, sugerând o manipulare mediatică menită să creeze panică și să justifice decizii pripite ale Guvernului.
O criză energetică fabricată mediatic
Ion Cristoiu susține că problema reală a secării Dunării nu a fost niciodată analizată serios, iar pericolul energetic a fost amplificat mediatic, concentrându-se pe „reactorul numărul 2”. Această strategie, în opinia sa, a servit Guvernului pentru a se prezenta ca fiind important și capabil să gestioneze crize. El compară situația cu momente din pandemie sau cu diversiunea legată de starea de alertă, urmată de pericolul rusesc, sugerând că problemele reale sunt dramatizate pentru a favoriza anumite afaceri.
Analistul a subliniat că Guvernul nu a funcționat ca o instituție unitară și cu puteri depline în gestionarea acestei situații. El numește operațiunea de „salvare a reactorului numărul 2” o diversiune, în care improvizația și utilizarea barjelor au fost elementele centrale. Cristoiu afirmă că acest mod de acțiune a fost o dovadă a lipsei de seriozitate a Guvernului demis.
Improvizație și crime împotriva mediului
Cristoiu consideră că intervenția pe Dunăre a fost bazată exclusiv pe improvizație, Guvernul fiind preocupat mai mult de imaginea sa publică. El critică faptul că, în numele urgenței, nu au fost respectate procedurile legale, cum ar fi obținerea autorizației de mediu de la Diana Buferu.
Analistul cataloghează acțiunile întreprinse ca fiind „agresiuni împotriva mediului” și o „crimă de mediu”. El contrastează această situație cu activismul ONG-urilor, care, în trecut, au blocat proiecte importante pentru protecția unor specii precum gârgărițele sau broaștele țestoase. În cazul Dunării, unde a avut loc o dinamitare a stâncii, Cristoiu se aștepta la o reacție mult mai puternică din partea organizațiilor de mediu.
Această intervenție, prin dinamitarea stâncii, a fost descrisă ca o agresiune directă asupra mediului. Ion Cristoiu subliniază ipocrizia situației, amintind cum ONG-urile au mobilizat resurse considerabile pentru a proteja specii considerate mai puțin importante în comparație cu impactul distructiv asupra ecosistemului Dunării. Faptul că dinamitarea a fost permisă în numele rezolvării unei probleme „energetice” ridică semne de întrebare cu privire la prioritățile autorităților.
Sursa: Stiripesurse.ro
